Boletín  12055, 26 de junio de 2012

INTERPONEN AMPARO ORGANIZACIONES Y APICULTORES CONTRA AUTORIZACIÓN DE SIEMBRAS DE SOYA TRANSGÉNICA

·        Negligencia de SAGARPA y SEMARNAT beneficia a la empresa Monsanto, otorgando permiso para sembrar más de 250 mil hectáreas.
·        En riesgo los productores apícolas y los agricultores de la Península de Yucatán, Chiapas y la planicie huasteca, así como la soberanía alimentaria basada principalmente en el policultivo de la milpa.
·        Se buscará decretar esas áreas del país Zona Libre de Transgénicos

Cancún, Quintana Roo .- Organizaciones de la sociedad civil, así como apicultores y campesinos de la Península de Yucatán y el estado de Chiapas interpusieron en cada uno de los estados un amparo en contra del permiso otorgado por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) a la empresa Monsanto para una superficie potencial de siembra de 253 mil 500 hectáreas, en etapa comercial de soya genéticamente modificada, en los estados de Campeche, Quintana Roo, Yucatán, Tamaulipas, San Luis Potosí, Veracruz y Chiapas[1].

Representantes de agrupaciones campesinas y apicultores solicitaron el amparo y protección de la justicia federal por violaciones al marco constitucional y a tratados internacionales al “vulnerar los derechos humanos a gozar de un medio ambiente sano, al trabajo y a la consulta pública para los pueblos indígenas”, así como por la inconstitucionalidad de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, al no regular de manera adecuada el principio precautorio ni una verdadera participación de las comunidades indígenas cuando puedan ser afectadas. 
De igual forma, denunciaron la negligencia de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), quien ha evadido su responsabilidad en la aprobación de siembras de transgénicos en México, aun cuando de acuerdo con la ley tiene la facultad de enviar un dictamen vinculante a SAGARPA, de forma que esta dependencia puede emitir una resolución en sentido negativo.

Dados los graves riesgos medioambientales, económicos y para la salud que representan los transgénicos, quienes suscriben el presente comunicado hicieron un llamado para que estas áreas del país se decreten ZONA LIBRE DE TRANSGÉNICOS y se prohíba definitivamente la siembra de estos cultivos en la región. Asimismo, anunciaron que realizarán acciones legales conjuntas en diversos estados de la República para revertir los permisos otorgados.
Razones para estar en contra de los transgénicos:

1. Porque ponen en riesgo la producción apícola en la península de Yucatán, la más importante del país.
El 95 por ciento de la producción de miel de esta región se exporta y tiene un valor aproximado de 400 millones de pesos anuales. El riesgo de contaminación por polen transgénico podría ocasionar el cierre de los mercados europeos a estos productos. Esto afectaría de manera directa a alrededor de 25,000 familias campesinas y de origen indígena que viven de la apicultura. En países como Argentina y Chile los apicultores están teniendo problemas para exportar su producto a Europa debido a que en 2011 se prohibió en dicho continente la venta de miel contaminada con polen de maíz transgénico.

Al respecto, cabe recordar que el 23 de diciembre de 2011 el Senado de la República exhortó a la creación de un fondo de compensación económica para los productores de miel de la Península de Yucatán que puedan ser afectados por las pérdidas económicas por el cierre del mercado europeo a la exportación de miel de abeja y por la disminución del precio del producto por ser considerado un transgénico.

2. Porque contaminaría el acuífero peninsular, única fuente de agua de Yucatán.
Los cultivos transgénicos requieren gran cantidad de agroquímicos que pueden contaminar el subsuelo de la península de Yucatán, el cual está formado por un sistema kárstico en el que el agua de lluvia llega directamente al subsuelo a través de las fracturas de la roca calcárea. Esto significa que cualquier agente contaminante llega de forma directa e inmediata al acuífero peninsular, el cual es la única fuente de agua de que dispone la región. Los alimentos elaborados con transgénicos pueden contener residuos de agrotóxicos hasta 200 veces más altos que los elaborados con cultivos que no lo son. Asimismo, la exposición al herbicida glifosato puede derivar en graves enfermedades como cáncer y malformaciones genéticas.[2]

3. Por el riesgo de contaminación genética y afectación ecológica.
La zona en la que pretende liberarse el cultivo de soya transgénica coincide en buena medida con los corredores biológicos definidos como zonas de alta biodiversidad. La contaminación que se generaría por el inevitable flujo genético podría afectar a otros cultivos y especies silvestres causando alteraciones impredecibles en la biodiversidad y problemas de salud.
Adicionalmente, se sabe que al darse la autorización de este cultivo será más fácil que se autoricen otros similares, lo que en el caso del maíz, por ejemplo, significaría generar una total dependencia de los productores respecto de quienes patentan las semillas transgénicas, ya que se estaría contaminando la diversidad del maíz, uno de los alimentos patrimoniales y cimiento de las distintas culturas de nuestro continente.
4. Porque Monsanto es una empresa que ha demostrado, fehacientemente, carecer de los valores éticos más elementales.
Es importante recordar que Monsanto, además de representar una de las principales empresas del oligopolio que controla la producción de semillas y agroquímicos a nivel mundial, se ha visto involucrada en un sin fin de escándalos donde ha sido exhibida como una empresa que miente y engaña con el fin de tener el control de la producción de alimentos, a costa de la salud y de la vida de las personas.

5. Porque se debe priorizar la producción local
En lugar de impulsar los cultivos transgénicos como una solución a los problemas de la producción de alimentos, el gobierno mexicano debe impulsar la producción local de alimentos, en manos de campesinos, con variedades de semillas criollas, lo que verdaderamente favorece la soberanía alimentaria de los países y el mantenimiento de la agro-biodiversidad.

De igual forma se requiere mayor inversión del Estado en investigación para el sector agropecuario de dominio público, así como una política de desarrollo científico y tecnológico nacional.

A pesar de los argumentos expuestos anteriormente, los cuales han sido presentados en tiempo y forma al gobierno mexicano por expertos, científicos y agricultores, así como por organizaciones sociales y ambientales, tanto la SAGARPA como la SEMARNAT, han hecho caso omiso de estas preocupaciones y han actuado de forma complaciente y parcial en favor de Monsanto, decidiendo otorgar de manera precipitada esta autorización, que incluye el uso de 13 mil 075 toneladas de  semilla, a unos meses de que concluya el sexenio de Felipe Calderón.

Reiteramos que actuaremos de forma conjunta por la vía legal y política para impedir que intereses económicos amenacen la soberanía alimentaria, la economía nacional, así como la vida y la salud de los ecosistemas y de los mexicanos.

NOMBRES DE LAS ORGANIZACIONES FIRMANTES:

·         Albert Maurilio Chan Dzul, Sara Oliveros y Arturo Medina Pech del Consejo Regional Indígena y Popular de Xpujil, del municipio de Calakmul, Campeche.
·         Asociación Mexicana de Exportadores de Miel de Abeja, A.C.
·         Bioasesores, A.C.
·         Cabitzalan S.C De R.L 
·         Centro de Estudios de Tecnologías Apropiadas para México, A.C.
·         Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA)
·         Comercio Alternativo Apícola de México, S.C.
·         Consejo Regional Indígena y Popular de Xpujil S.C.  del municipio de Calakmul Campeche
·         Educación, Cultura y Ecología, A. C.
·         EDUCE, Sociedad Cooperativa de RL
·         Greenpeace México, A.C.
·         Indignación, promoción y defensa de los derechos humanos A.C.
·         Iniciativa Global para la Equidad la Justicia y la Ecología, A.C.
·         Integradora de Organizaciones Apícolas del Sureste de México, SA
·         La Sociedad Cooperativa de Consumo Regional Chac Lol, S.C.L. del  sureste de Yucatán (Muna)
·         Litiga, Organización de Litigio Estratégico de Derechos Humanos A.C. (Litiga OLE)
·         Maderas Ejidales y Comunales, A.C.
·         Manuel Cauich Nah. Comité Apícola Municipal  
·         Miel Solidaria Campesina, A.C.
·         Productores Ecológicos de Chalmita, ALPR
·         Red México Profundo S. Cooperativa
·         Red para el Desarrollo Rural Sustentable, A.C.
·         Sociedad Cooperativa de Producción Agropecuaria, (S C’AJEL TI MATYEL’EL)
·         SPR. Kabi Habin
·         Unión Estatal de Apicultores del Estado de Chiapas, SA
·         Unión Estatal Sistema-Producto Apícola del Estado de Chiapas, AC
·         Unión Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Autóctonas (UNORCA)
·         Xuajín Me Phaa S. Cooperativa
·         Yaxché, Árbol de la Vida, A.C.
-----------------------------------000--------------------------------------
Para mayor información favor de contactar a:
Centro Mexicano de Derecho Ambiental.  Margarita Campuzano. mcampuzano@cemda.org.mx y/o Ricardo Ruiz Esparza. ricardo_ruiz@cemda.org.mx. Tel. (55) 52863323. www.cemda.org.mx
Greenpeace México, A.C. Angélica Simón, coordinadora de prensa, 045-3225 1714 y 5687 9595 ext. 115, email: asimon@greenpeace.org y en www.greenpeace.org.mx

[1]              La información sobre el permiso de liberación comercial de soya  (evento MON-04032-6) puede ser consultada en la página electrónica del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria    SENASICA, solicitud 007_2012.

[2]              Paganelli, A., Gnazzo, V., Acosta, H., López, S.L., Carrasco, A.E. 2010. Herbicidas a base de glifosato producen efectos teratogénicos en vertebrados al perjudicar la señalización del ácido retinoico. Chemical Research Toxicology, Agosto 9, 23 (10), pp 1586–1595. http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx1001749.